Hobby Lobby se enfrenta actualmente a una demanda que se presentó en su contra después de que una ex empleada afirmara que la pérdida de su trabajo fue el resultado directo de su negativa a permitirle usar su perro de servicio durante los turnos.
Después de enterarse de que su perro de servicio ya no era bienvenido en el trabajo, dejó de presentarse. Debido a esto, fue despedida. Pero ahora se ha presentado una demanda contra ellos en su nombre.
FacebookMientras trabajaba en un Hobby Lobby en Olathe, Kansas, un se informó a la empleada que su perro de servicio ya no podía acompañarla. El gerente sostuvo que el perro representaba un peligro y que ya no estaba autorizada para llevarlo al trabajo.
Pero como alguien que depende de la ayuda de su perro de servicio para poder hacer frente a múltiples condiciones, incluido el trastorno de estrés postraumático (TEPT), no se sentía cómoda trabajando sin su cachorro.
FacebookLa demanda fue presentada por la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC, por sus siglas en inglés) de EE. UU. y afirma que, al no satisfacer las necesidades de la empleada y permitirle llevar a su perro de servicio al trabajo, Hobby Lobby violó la Ley Federal de Individuos con Discapacidades.
Esta ley, que se promulgó en 1990 para establecer la igualdad de oportunidades para las personas con discapacidades, también brinda protección explícita a los animales de servicio.
“Los empleadores no deben rechazar animales de servicio ni ninguna otra adaptación razonable basándose en estereotipos o suposiciones sobre la seguridad o la eficacia de la adaptación”, dijo David Davis, director interino de la oficina regional de la EEOC en St. Louis.
La ADA requiere que los empleadores estadounidenses hagan adaptaciones para los trabajadores con discapacidades. Así que la demanda afirma que ella era rescindido ilegalmente debido al uso de un animal de servicio. Solo ha dejado de presentarse a trabajar desde que su perro de servicio, que la ayuda a lidiar con sus condiciones, ya no estaba permitido en las instalaciones.
FacebookLos perros de servicio están protegidos por esta ley a menos que estén fuera de control y representen un riesgo para la seguridad de los demás. Entonces, para que el juez falle a favor de Hobby Lobby, tendrá que probar que su perro de servicio representó tal amenaza.
“Debido a los riesgos de seguridad identificados y la naturaleza global del negocio, [the employee] no puede usar un animal de servicio al momento de pagar o descargar carga y almacenamiento”, se lee en una carta enviada al empleado.
El especialista en recursos humanos de Hobby Lobby citó varios riesgos, incluida la posibilidad de que la mercancía se rompa, que los clientes se tropiecen mientras navegan por la tienda y/o causen reacciones alérgicas.
FacebookSin embargo, la EEOC defendió al empleado, señalando el hecho de que Hobby Lobby permite a los clientes traer sus propios animales de servicio a sus tiendas. ¿No representarían técnicamente la misma amenaza?
Los principales objetivos de la demanda son que Hobby Lobby cambie su política y permita que sus empleados usen sus perros de servicio mientras trabajan, mientras pide a la compañía que pague los daños y perjuicios a la empleada y la vuelva a contratar como cajera.
Imagen destacada: Facebook